Spam Free Email


Marius Mioc - site

Contact, telefon si e-mail - Marius Mioc. str. Ion Creangă nr. 11, bl. T19, ap. 19. Timisoara 360, 300107, Telefon: 256.288186.Adresa E-Mail's Adress: marius_mioc@excite.com mioc.marius@gmail.com

Procurorul Teodor Ungureanu - Diversiunea (4). Scenariul

02:56, 2009-Apr-16 .. poştat în categoria Colonel magistrat TEODORU UNGUREANU .. 0Comentării .. Adaugă un comentariu!

Opiniile exprimate aparţin autorului. Intervenţiile mele sînt între paranteze drepte.

Dacă părerea mea are vreo importanţă, am să încerc să creionez o variantă de “scenariu”:

- momentul 22 decembrie găseşte conducerea Armatei dispersată pe teritoriu – gral. Guşe (comandant al operaţiunilor efective, în virtutea fucţiei de şef al M.St.Maj. şi prim-adjunct al ministrului apărării) aflat încă “în miezul problemei”, la Timişoara; gral. V.A. Stănculescu (la rândul său, adjunct al ministrului apărării naţionale ) aflat la sediul CC, în preajma dictatorului rămas fără ministru “de război” taman când avea mai mare nevoie.

- informat precis asupra stării reale a lucrurilor şi dotat cu “simţ de orientare”, gral. V. A. Stănculescu, pe baza prerogativelor ce le avea, pregăteşte şi realizează (în colaborare cu gral. I. Vlad) “salvarea” dictatorului şi punerea lui la păstrare.

- apoi se retrage la sediul M.Ap.N., unde avea la dispoziţie toate mijloacele necesare pentru conducerea Armatei; de aici avea să-şi folosească abilităţile reale şi să se ocupe în principal de problemele legate de verificarea, acceptarea şi acordarea girului Armatei unor noi lideri politici, dispuşi să acorde impunitate pentru cei implicaţi în represiune (oferind eventual, la schimb, perechea dictatorială).

- gral. Guşe, sosit mai târziu în Bucureşti, acceptă un rol aparent secundar (poate şi pentru faptul că era conştient de incapacitatea de a “negocia” aspecte politice) mergând la CC; aici, după ce a constatat personal ostilitatea populaţiei faţă de conducătorii represiunii, avea să fie în miezul evenimentelor care au dat tonul la cacialmaua “teroriştilor” - singura posibilitate de a deturna istoria şi de a transforma ceata de comandanţi ai represiunii în… “luptători-eroi pentru salvarea Revoluţiei”.

- cei doi generali orchestrează o amplă operaţiune diversionistă, ajutaţi de formatori de opinie mai mult ori mai puţin cunoscuţi, prin intermediul căreia “se scot basma curată”, dar mai realizează şi alte deziderate: acela de a ţine masele cât mai departe de locurile în care se făceau cărţile politice, precum şi pregătirea psihologică pentru acceptarea evoluţiile ulterioare (bazate pe lozinca “Armata e cu noi !”).

- pas cu pas, foştii “tovarăşi de arme” din Timişoara, care aveau suficiente cunoştinţe despre reala implicare în represalii, sunt îndepărtaţi fie fizic (vezi căderea inexplicabilă, sub focul propriilor forţe, a elicopterului care-i transporta la Bucureşti pe gralii. M.I. Nuţă şi Mihalea, deja declaraţi unici represori şi arestaţi), fie mai delicat, cum a fost cazul gral. I. Vlad; tot astfel, încă din seara de 22 decembrie conducerea armatei şi aceea politică provizorie vor declara că forţele M.I. desfăşoară acţiuni teroriste;

- apoi, bănui că abilitatea îl determină pe gral. V.A. Stănculescu să aducă în fruntea M.Ap.N. un om care părea dispus “să pape momeala” unei funcţii la care aspirau toţi generalii; aşa se face că gral. Militaru ajunge ministru, deşi se cunoştea faptul că era “vulnerabil”, dar nu participase la tentativele de înăbuşire a revoltei; represorii se retrag spre posturi mai potrivite, dar rămânând tot timpul în imediata apropiere a puterii politice şi militare, direct ori prin “ucenici”.

- gral. V. A. Stănculescu, convins fiind că moartea lui Ceauşescu va mulţumi populaţia supusă la represiune şi o va determina să “scape din vedere” conducerea M.Ap.N., colaborează cu noul grup de putere provizorie, format din persoane care au hotărât moartea dictatorului; procedează în mod direct la organizarea “procesului” de la Târgovişte şi la execuţia cuplului dictatorial, convins fiind că orice ulterioară răspundere pentru acest act pripit, chiar şi numai morală, avea să cadă în sarcina magistraţilor militari.

- tot din acest context a făcut parte şi transformarea în “erou” a gralului. V. Milea, premiză în lipsa căreia toţi cei care, din ordinul lui Ceauşescu, acţionaseră cu “elan şi devotament revoluţionar” faţă de “elementele degradate şi huliganii” din localităţile ce au cunoscut operaţiuni represive, ar fi ajuns la groapa istoriei alături de Milea, via tribunale militare. Pe parcursul a câtorva zile s-au depus eforturi mediatice disperate pentru “recuperarea” onoarei ministrului V. Milea. Moartea sa, acum atât de contestată, a fost transformată într-un gest de suprem eroism, deşi survenea după aproape o săptămână de activitate acerbă pentru “apărarea cuceririlor revoluţionare şi a comandantului suprem”, alături de ceilalţi factori de răspundere din ministerul ce îl conducea, din M.I. şi alte cadre de înaltă decizie din structurile de partid.

Cu toată condescendenţa pentru membrii familiei sale, în nici un fel răspunzători de faptele fostului ministru M.Ap.N., este greu pentru un om raţional şi pentru cei care-şi plîng adevăraţii martiri să admită terfelirea unuia dintre momentele cruciale al istoriei acestui popor şi a celor care au murit de “glonţul patriei, cel dulce ca mierea”… Din punctul meu de vedere, vinovăţia gral. V. Milea în faţa moralei, a legii şi a istoriei este de necontestat. Oricum ar fi plecat spre tărâmul umbrelor, avea să fie aşteptat de cei căzuţi sub gloanţe ****ite din arme, în urma ordinelor sale… Practic, “păpuşarii” au încercat să transforme o serie de circumstanţe privitoare la decesul gral. V. Milea într-o problemă de fond pentru revoluţia română.

Pentru ipoteza în care afirmaţiile mele nu par credibile, menţionez faptul ca în cursul cercetărilor întreprinse la Brăila am regăsit ordinele ministrului apărării naţionale într-o Dispoziţia de luptă (din perioada 16-18 decembrie 1989) transmisă de Divizia din Brăila către unităţile subordonate:

Ordinul lui Milie


Ordinul lui Vasile Milea publicat în Jurnalul Naţional din 20 ianuarie 2005, alături de alt articol al lui Teodor Ungureanu

- în cazul intervenţiei asupra coloanelor de demonstranţi, comandanţii se vor adresa cu voce puternică, vor soma – inclusiv cu foc de avertisment, iar în final vor trage la picioare;

- formaţiunile care vor interveni în astfel de situaţii, vor evita acţiunile la capetele coloanelor (unde pot fi copii şi femei), şi vor bloca coloanele acţionând cu trupa şi tehnica de luptă din flancuri, din spate ori de pe străzi laterale;

- formaţiunile vor avea asupra lor armamentul de infanterie şi muniţia aferentă…

Actele de comandă şi faptele gral. V Milea nu sunt ficţiuni, “ipoteze de lucru” sau aberaţii.  În timp ce morţii Timişoarei erau arşi şi apoi aruncaţi în canalele Bucureştiului , gral. V. Milea era înhumat cu un fast mai mult decât deplasat…

Din punctul de vedere al celor aici antamate, problema esenţială este aceea a stabilirii “beneficiarilor” mitizării unui om care, prin mlaştina dictaturii, a ajuns să ordone “foc” împotriva semenilor săi care îşi cereau cele mai elementare drepturi. Fără nici o discuţie, toate acţiunile întreprinse de armată în perioada 15 decembrie – 22 decembrie (orele 08.00) au fost conforme ordinelor sale, chiar el fiind acela care a comandat şi coordonat acţiunile din noaptea de 21/22 decembrie…

Avea să folosească această manevră celor deja împuşcaţi ori striviţi sub şenile? Răspunsul este categoric NU.

Avea să folosească realizării vreunui obiectiv de importanţă vitală pentru existenţa naţiunii şi statului român? Putem răspunde, cu certitudine, NU.

Mai rămâne o variantă: aceea a interesului meschin al celor care, în stradă, ordonaseră “foc” sau trăseseră asupra unor oameni neînarmaţi, care nu erau nici “terorişti” şi nici “huligani”. Dacă doriţi, o mână de generali şi ofiţeri zeloşi, care fie au crezut cu adevărat în justeţea celor propăvăduite de “geniul Carpaţilor”, fie s-au temut să refuze ordine despre care ştiau că erau ucigaşe ori socotiseră că le sosise “momentul de glorie”, au apreciat că primul pas către salvarea lor era transformarea în erou a căpeteniei ce le dăduse criminalul ordin executat de ei.

Raţionamentul nu este un exemplu de “diamant”. S-a dorit şi, în condiţiile totalei “originalităţi” a societăţii române, s-a obţinut acreditarea ideii că nu pot fi răspunzători de moartea vreunui om cei care au fost conduşi de un erou… Toate cele de mai sus, s-ar putea reduce la un enunţ format din câteva cuvinte: spre a se salva de răspunderea penală pentru participarea directă la acţiunile de represiune anterioare fugii dictatorului, conducerea M.Ap.N. a conceput şi a efectuat o amplă acţiune de diversiune, creind în rândul maselor şi propriilor militari falsa impresie a unor acerbe lupte împotriva unor imaginari “terorişti-adversari ai revoluţiei”. Jocul cu moartea la care au participat miile de militari în termen, subofiţeri şi ofiţeri (nevinovaţi de anterioara represiune), alături de populaţia civilă, a avut menirea de a crea convingerea că tocmai generalii vinovaţi de organizarea, conducerea şi executarea represiunii ar fi fost “oamenii providenţiali” care, “prin acte de eroism şi sacrificiu”, ar fi “salvat” Revoluţia…

Faptul în sine este cu atât mai periculos cu cât el a condus direct la înregistrarea unui număr de victime cu mult mai mare decât însăşi represiunea comunistă, măsluind cu neruşinare adevărul şi istoria, batjocorind memoria adevăraţilor eroi.

O statistică macabră arată faptul că acţiunile de represiune s-au soldat cu 163 de morţi şi 1.107 răniţi, în Timişoara, Caransebeş, Lugoj, Sibiu, Cisnădie, Cluj, Cugir, Tg. Mureş şi Bucureşti. Nu există dubii asupra faptului că aceste victime au rezultat ca urmare a deschiderii focului de către forţele de represiune ori violenţelor comise pentru reţinerea demonstranţilor şi “anchetarea” acestora. Violenţele simple, ce nu au necesitat îngrijiri medicale deosebite au fost rapid amnistiate, astfel că bătăuşii-reprimatori s-au bucurat din plin de “atenţia” noilor structuri de putere. Mai rămân însă nerezolvate o serie de probleme legate de deschiderea focului asupra maselor mari de demonstranţi…

Să ne întoarcem la celebrele teleconferinţe prezidate de către dictatorul Ceauşescu. În timpul celei din 17 decembrie, fostul comandant suprem cerea să se facă uz de armă. Dar poate cineva să arate că dictatorul ar fi ordonat să se deschidă focul asupra unor mase de demonstranţi neagresivi, deci asupra muncitorilor în care avea atâta încredere ? Întors în ţară după vizita din Iran, el justifica folosirea armelor de către “unităţile militare” care s-ar fi apărat în faţa atacurilor declanşate la Timişoara de grupuri ostile, în seara de 17 decembrie. Ştia oare, în acele momente, că în realitate acele “grupuri ostile” nu erau nici terorişti, nici fascişti, nici agenţi străini, ci doar populaţia civilă a Timişoarei? A fost cumva dezinformat asupra realităţii acestor aspecte esenţiale?

Cine şi de ce ar fi putut să-i raporteze o situaţie faptică neconformă adevărului? Să fi fost gen. V. Milea amestecat în asemenea “raportări”, pentru care la scurt timp avea să fie etichetat ca trădător?

În cursul “procesului” Ceauşescu a negat acuzaţia de a fi ordonat să se tragă în popor, după cum a negat şi acuzaţia de a fi ordonat acţiunile terorist-diversioniste invocate de rechizitor… Mai apoi, în teleconferinţa din seara de 21 decembrie, avea să jongleze cu abilitate, pe de o parte cerând a nu se ajunge la folosirea armelor, iar pe de altă parte ordonând “nimicirea conspiraţiei”. Toate aceste probleme nu vor putea fi soluţionate pe deplin, Ceauşescu ducând cu sine în mormânt şi adevărurile supărătoare pentru cei care în acele zile si-au manifestat “plenar” ataşamentul faţă de el. Decontul diversiunii orchestrată pentru salvarea “eroilor” se ridică la 913 morţi şi 2.192 de răniţi, peste ale căror cruci şi suferinţe au răsărit zeci de mii de “revoluţionari”.

Şi pentru că am amintit de “procesul” perechii dictatoriale, este poate cazul ca măcar în câteva fraze să mai desluşim o serie de aspecte ciudate. Pentru cei care nu au văzut nici o înregistrare a mascaradei judiciare şi a execuţiei voi încerca să punctez unele din reperele controversate:

- Ceauşescu era acuzat de comiterea infracţiunii de acte de diversiune, formulare la modă în acele momente, dar fără niciun suport material;

- în cursul procesului instituţia dreptului la apărăre a fost decăzută din cele mai elementare forme de manifestare, unul din avocaţi fiind mai virulent ca procurorul iar cel de al doilea “decretând” … rămânerea definitivă a hotărârii;

- completul de judecată a nesocotit grav dispoziţiile legale referitoare la dreptul de recurs şi cele privitoare la punerea în executare a pedepsei capitale;

- deşi s-a afirmat constant faptul că execuţia ar fi avut loc imediat, există indicii că la momentul execuţiei Ceauşescu ar fi fost diferit îmbrăcat; [paltonul lui Ceauşescu nu era încheiat la nasturi şi s-a deschis în momentul execuţiei, după cum se vede în filmarea de mai jos; aceasta a putut lăsa impresia că Ceauşescu a fost diferit îmbrăcat]

 

- primele imagini ale “execuţiei” încep cu rafale de arme automate trase în partea stângă a locului în care se aflau cele două cadavre, camera panoramând apoi spre dreapta;

- numai cadavrul Elenei Ceauşescu prezintă urme de sânge, cu menţiunea că dâra scursă din craniu este atât de consistentă încât este aptă se indice o mare perioadă de timp de la producerea leziunilor şi până la momentul filmării;

- absenţa oricărei pete de sânge de pe cadavrul lui Ceauşescu, deşi pantalonii purtau multiple urme de împuşcare în zona abdominală, indică faptul că tragerile s-ar fi putut executa după decesul său din alte motive, într-un interval de 1-2 ore.

Aceste minimale aspecte par să întărească ipoteza că procesul nu a fost decât un alt episod macabru al diversiunii menită să conducă, printre altele, şi la înlăturarea fizică a persoanelor care ar fi putut contrazice serios ulterioarele susţineri ele unor “eroi”. Executarea acestuia a fost doar urmarea hotărârii luate la M.Ap.N. de grupul de “revoluţionari”, ori reprezenta şi aducerea la îndeplinire a unei comenzi de la Moscova, evident deranjată de ultimele reacţii ale dictatorului faţă de pactul sovieto-german prin care Basarabia fusese răpită în ajunul celui de al doilea război mondial ?” [trebuie spus că în anul 1989 problema pactului sovieto-german fusese ridicată nu numai de Ceauşescu ci şi în însăşi interiorul Uniunii Sovietice. Sfidarea adusă Moscovei de conducătorii ţărilor baltice, încă parte a URSS, care ridicau problema pactului sovieto-german, era mult mai mare decît sfidarea adusă de Ceauşescu, totuşi Gorbaciov nu a pus la cale omorîrea acestora]

(Va urma relatarea constatărilor directe făcute de Teodor Ungureanu în anchetele sale de la Brăila)



Procurorul Teodor Ungureanu - “Diversiunea” (3). Gloanţele vidia erau miezurile de oţel care intrau în alcătuirea proiectilului 7,62 mm
05:16, 2009-Apr-15 .. poştat în categoria Colonel magistrat TEODORU UNGUREANU .. 0Comentării .. Adaugă un comentariu!

Procurorul militar Teodor Ungureanu a anchetat, in decembrie 1989, asa-zisii "teroristi" arestati in sediul Ministerului Apararii. Amintirile magistratului sunt o marturie pretioasa despre paradoxurile acelor zile si ne dezvaluie, cu certitudine, cine nu au fost teroristii.

Episodul "teroristii" si toate zvonurile care au circulat in jurul acestora a generat asa-zisa psihoza a terorismului, a actelor de diversiune, amplificata si de exagerarile populatiei. Nici macar un singur dosar instrumentat de Parchetul Militar nu a reusit sa demonstreze existenta "teroristilor" si implicarea lor in actiunile violente din decembrie 1989. Procurorul magistrat Teodoru Ungureanu povesteste cum a decurs, in acele zile, "episodul teroristii".

TEODOR UNGUREANU

 Din dupa-amiaza de 22 decembrie nu mai parasisem serviciul decat spre a merge in sediul Procuraturii Generale, mai precis la Directia Procuraturilor Militare, unde, alaturi de ceilalti procurori militari asistam la un spectacol ce semana, intrucatva, cu imaginile transmise de TVR.

La Directie, ca in tot Parchetul General de altfel, se dezlantuise un "sindicalism" incipient, cu sedinte fulger in cursul carora spe******tii in "adeziuni" isi storceau creierii spre a fi in pas cu moda, dar sfarsite de cele mai multe ori cu schimburi de replici taioase intre procurorii mai tineri si conducatorii de pana atunci, de la nivelul DPM.

 La televiziune

Doar in noaptea de 23 decembrie, cand nici unul din soferii de serviciu de la PG nu erau dispusi "sa faca o cursa" pana la TVR, cu delegatia ce urma sa dea citire unei adeziuni (asa cum vasalii isi prezentau omagiile), am acceptat, poate din nebunie, sa merg cu propria masina - o Dacie rosie, culoare neagreata de catre "teroristi" care, din motive numai de ei stiute, preferau pentru plimbare autoturisme de culoare albaâ . Asa se face ca, dupa ora 22:00, am ****it spre Televiziune avand la volan pe soferul PMB - subofiter Eugen Alexa, un tip de toata isprava, care cunostea orasul ca pe propria ograda, avea curaj vecin cu nebunia, iar in ale volanului putea sa bage in cofa orice sofer de la Serviciul Circulatie (…mai putin pe Cladoveanu).

Am ocupat "locul mortului", avand la indemana legitimatia militara si aceea de serviciu, pentru trecerea prin filtrele intalnite pe traseu. Am luat-o pe cont propriu, sau mai precis am mers pe mana celui de la volan, care mai facuse, pe timp de zi, cateva curse. A condus pe o ruta ocolitoare, dar pe care mai functiona, din-doi-in-doi, iluminatul stradal. "Delegatii" de pe bancheta din spate nu prea intelegeau de ce mergeam prea incet, cu farurile si plafonierele aprinse, considerand ca "eram tinte sigure pentru teroristi". Soferul le-a raspuns ca "pana la Dumnezeu, ne rad sfintii".

 "Grup pestrit"

 Cred ca aveau sa inteleaga talcul acestor vorbe ceva mai tarziu, cand au vazut cu ochii lor modul in care actionau filtrele rutiere, formate din oameni cu mult mai stresati decat noi. Ni s-a permis accesul numai pana in Piata Dorobanti. Dupa ce filtrul de aici a comunicat la dispozitivul de paza al TVR sosirea noastra, s-a aprobat patrunderea in dispozitiv doar a celor trei procurori civili, noua ceranduni-se, in mod expres, sa parasim zona. Ne-am retras la baza fara incidente.

In dimineata urmatoare, am primit vizita-fulger a d-lui Mazilu. Pe specific revolutionar, eram adunati toti procurorii existenti, intr-o sala de studiu de la parterul PG. Am ramas chiar langa usile de acces, loc in care era ceva mai mult aer decat in sala ocupata de peste 100 de oameni.

Dupa o asteptare destul de indelungata, din strada a intrat pe usa folosita pana nu de mult numai de fostii procurori-generali si activisti de rang inalt, un grup pestrit format din parasutisti militari si cativa civili, care se agitau in jurul delegatului noii structuri de putere. Casti metalice, combinezoane de lupta, fete marcate de nesomn, glasuri ragusite, miros de praf de pusca…

Mazilu

 Impingand cu brutalitate pe cei din cale, au creat un culoar pana la o masa de prezidiu, prin spatiul creat avansand vijelios dl. Mazilu . Ni s-a adresat direct, pe un ton raspicat, comunicandu-ne ceea ce deja vedeam permanent la televizoare. In esenta, am fost anuntati, solemn, ca tirania ceausista luase sfarsit, ca structurile represive erau desfiintate si ca de la noi, ca procurori, se astepta "ruperea de vechile mentalitati si metode de lucru". Poate am interpretat eu gresit, dar am avut impresie ca onorabilul dizident (fost ofiter de securitate, daca nu gresesc) profera amenintari, la modul cel mai general, ca si cum toti din sala ar fi avut, pana la 22 decembrie cea mai fructuoasa colaborare cu structurile din care facuse si dsa. parte.

Atunci s-au facut si primele afirmatii despre faptul ca, in zilele ce vor urma, vom reintra in activitate, trebuind sa purcedem la anchetarea unor "teroristi" retinuti si arestati. Nici un cuvant insa despre numeroasele victime rezultateâ

Psihoza

 Auzisem pana in acel moment aproape toate comunicatele, mai mult sau mai putin oficiale, care generasera, amplificasera si mentinusera o adevarata psihoza a "actiunilor teroriste". Nu cred ca in acele prime zile de libertate existau romani care se indoiau de veridicitatea celor transmise de TVR. Oricum prea putini civili (poate chiar si militari) cunosteau ceva despre "cenzura militara", "actiuni de dezinformare si de subminare psihologica" ori despre "manipulare"

Toti vedeau, aievea, copii spintecati, maternitati, spitale ori centre de recoltare a sangelui atacate de supraoameni proveniti din Securitate, orfelinate speciale, din creierii muntilor, din spuma marii, din vazduh, din Est, din Vest, din state arabe sau cine mai stie de unde… Surse de apa otravite, atacuri asupra studioului 4 al "Televiziunii libere" si unitatilor militare, bombe gasite prin subsoluri, canalizari, poduri, terase si catacombe stapanite de teribili ucigasi nevazuti si nestiuti de nimeni.

Coloane de tancuri, escadrile de elicoptere fara insemne de recunoastere, desant aerian si maritim, toate venite din neant spre a salva "ultimul mohican" din pleiada conducatorilor comunisti europeni maturati, in fatidicul an 1989, de ultimele valuri ale unei furtuni ce leganase escadrele de nave ancorate in preajma unei insule pierdute in Mediterana…

Procuror somat

 Sub asemenea auspicii, mai multi procurori militari, au fost transportati in diverse locatii pentru identificarea si audierea persoanelor suspecte de actiuni cu caracter terorist.

Imi amintesc faptul ca procurorul A. Saiciuc a fost transportat de o masina la Spitalul de Urgenta. A ajuns acolo, daca nu gresesc eu, dupa lasarea intunericului.

A gasit acolo tot atatia teroristi (reali) cate pietre filozofale s-au aflat in epoca moderna…

A fost insa atat de aproape de a se intalni cu moartea, incat nu va uita niciodata cele petrecute. Din cele reletate de acesta, imediat dupa revenirea la sediu, aveam sa aflam ca, din momentul in care ajunsese pe trotuar, a trait un cosmar, din care doar destinul l-a scos. Fiind un om cu o inaltime peste medie, este posibil ca simplul mers mai grabit sa fii denaturat perceptia celor din dispozitivul militar de "aparare" a Spitalului de Urgenta. Asa se face ca a fost somat sa se aseze in genunchi, cu mainile la ceafa.

Sub amenintarea armelor, dupa perchezitionare, a reusit cu mare greutate sa convinga un ofiter ca este, cu adevarat, procuror militar si ca avea de efectuat cercetari ordonate pe cale ierarhica.

Sansa

Evident, simpla prezentare a ligitimatiei de serviciu valora in acele momente prea putin, atata timp cat sosirea procurorului nu fusese adusa la cunostinta dispozitivului de paza. Sansa vietii a fost reprezentata de prevederea procurorului-sef, care ne ordonase sa nu plecam, nici chiar in misiune, cu armele din dotare ( niste amarate de pistoale TT, primite abia in seara de 23 decembrie…). Cred ca existau putine sanse ca, in cazul gasirii armei asupra procurorului, acesta sa nu fii fost declarat "terorist" si sa nu fii cazut victima unuia dintre cei care cautau cu ardoare gasirea acestor "fantome". Si cum teroristii trageau din orice pozitie, erau atletici si mai ales perfizi, era posibil sa ne fii amintit acum, cu regrete eterne, de colegul si prietenul nostru, pentru ca , fara nici o indoiala, "cel mai bun terorist era cel mort"

Voluntariat

A trecut ceva timp de atunci… Asa ca memoria, oricat de antrenata ar fi, te poate insela in ceea ce priveste un reper strict calendaristic. Sa fii fost 24 decembrie? Sau poate chiar ziua primului Craciun liberâ

Un lucru mi-l amintesc cu suficienta precizie, sub aspect temporal: in acea zi cadea parca prima zapada a acelei ierni peste Bucurestiul insangerat. O patura de nea subtire, plimbata de colo colo de primele rafale ale crivatului. Acest lucru nu il pot uita, pentru ca iarna ma prinsese in hainele civile, de toamna calduroasa, pe care le luasem pe mine in dimineata de 22 decembrie, cand am plecat de acasa spre sediul Procuraturii Militare Bucuresti, aflat atunci la cca. 100 m de Piata Universitatii.

Se innoptase cand am fost chemati la procurorul-sef al PMB si ni s-a solicitat, pe baza de voluntariat, sa formam o echipa care sa se deplaseze la sediul MApN, pentru identificarea si audierea unor "teroristi", actiunea fiind solicitata de catre cei care preluasera conducerea ostirii. Am acceptat "provocarea", mai mult din dorinta de a vedea si eu un terorist, alaturandu-ma altor cativa colegi ceva mai varstnici (procurorii militari Mihai Popa-Cherecheanu, Gheorghe Petrean, Ieronim-Gavril Guzu si, daca nu gresesc, Mircea Tanasa).

MApN

Am inchis in fisetul personal arma, luand cu mine cateva pachete de tigari, fiind deja informati ca aveam sa revenim "la baza" dupa terminarea audierilor si luarea masurilor legale ce aveau sa fie impuse de situatiile concrete.

In curte, ne asteptau doua masini de serviciu si un ofiter de legatura necunoscut, care ne-a atras atentia, in cel mai serios mod, ca dispozitivul MApN se afla in cursul unor lupte cu elemente teroriste, infiltrate si ascunse in blocurile din imprejurimile acestuia.

Am convenit ca urma sa executam intocmai cele ce ne vor fi indicate de "calauza", urcandu-ma in autoturismul condus de catre soferul nostru. Celalalt autoturism, avand la bord ofiterul de legatura, a ****it primul. Nu imi pot reaminti toti ocupantii autoturismului in care ma gaseam, cu exceptia lui Gabi Guzu, omul de la care "am furat meseria" in perioada celer doi ani de stagiatura, si de care ma lega o destul de veche prietenie.

 Liniste si bezna

Daca as afirma ca nu mi-a fost teama pe timpul drumului, as minti cu nerusinare. Stiam deja ca in fata MApN se murea de-adevarate, ca luptatorii din dispozitivul de aparare nu economiseau munitia… Am trecut facil prin mai multe filtre amplasate pe traseu. Dupa parcurgerea Splaiului, am urcat la Cotroceni, de unde am intrat spre Drumul Taberei, ajungand chiar in fata MApN.

La poarta principala de acces in minister, ca de altfel pe intreg aliniamentul stradal, se aflau pe pozitii tancuri, distantate la cca. 20 m unul de altul. Nu se vedeau in preajma acestor luptatori la sol, dupa cum nici pe turele nu se gaseau servanti.

Totul era scufundat intr-o liniste si o bezna de mormant, nesesizandu-se nici un licar de lumina la ferestrele ministerului sau la cele ale blocurilor din apropiere.

 Indicatii prin portavoce

 Primul autoturism a oprit chiar la limita intersectiei, dupa un schimb de semnale luminoase, cu farurile, cu unul din cele doua tancuri amplasate la dreapta si la stanga portii de acces. Imi amintesc cu precizie ca pe turela unuia din tancuri functiona un proiector cu o lumina slaba, de culoare albastra. Prin portavoce, cu glas scazut, ni s-a ordonat sa coboram cu totii din autoturisme, fara obiecte in maini (oricum, nu luasem cu noi decat instrumente de scris, tigari si doar o singura geanta in care aveam formulare de declaratii) si sa ramanem langa acestea, in dreptul portierelor, la un metru de caroserii.

Dupa cateva zeci de secunde, de la Punctul de Control-Acces au traversat strada cativa militari. Ajungand langa noi, am remarcat ca printre ei se gaseau doi ofiteri inferiori echipati cu tinuta de instructie, deosebita de uniforma de lupta a militarilor in termen numai prin faptul ca, pe epoletii din postav kaki, aveau prinse stelele corespunzatoare gradului. Practic, daca te aflai la o distanta medie si, mai ales in intuneric, nu aveai posibilitatea de a deosebi un militar in termen de un ofiter (ambii purtatori de casca metalica) decat dupa fizionomie.

 "Calauza"

 Dupa o atenta perchezitie, ni s-a ordonat sa mergem, in coloana, incadrati de militarii care ne intampinasera si fara nici o graba, pe urmele celor doi ofiteri. In felul acesta am patruns in PCA, ale carui fereste erau camuflate cu paturi. In interior nu functiona nici un bec. Cred ca am asteptat aici in jur de 10-15 minute, in aceeasi liniste apasatoare, pana ce a venit un ofiter superior, spre a ne prelua. Nimeni dintre noi nu a reusit sa inchege vreun dialog edificator cu militarii din PCA.

De cum a venit, noua noastra calauza ne-a cerut, pe un ton convingator, sa mergem dupa el, in coloana, fara a ne abate un pas de la traseul urmat de el, fara a discuta ceva si fara a aprinde tigari sau produce zgomote.

Ne-a atentionat ca pe traseu vom intalni amplasamente de aparare (locase de tragere individuale sapate printre arbusti) ocupate de militari in termen obositi si stresati de "luptele" la care fusesera martori si participanti. Apoi am ****it pe urmele ofiterului, trecand cu pasi de melc pe langa mai multe gropi in care tremurau de frig militari, ce nu vedeau in fata lor decat un gard de beton armat. Mai intai am fost condusi la cladirea in care am banuit ca fiinta grupa operativa. Spun aceasta intrucat aici se gasea si camera ofiterului de serviciu.

"E groasa!"

Printre cei prezenti in hol am intalnit un fost procuror militar (transferat pe un post de consilier juridic la minister). Era la fel de jovial precum il gasisem in alte ocazii. Ne-a spus ca "e groasa", dar eu am priceput prea putin, fiind contrariat de "tinuta" purtata: la costumul de serviciu, cu centura, diagonala si pistol asortase o minunata pereche de… papuci de casa! De fata era si gen. Gheorghe Diaconesccu (fost adjunct al procurorului general, care, dupa retragerea de la Timisoara nu mai trecuse pe la PG), acesta retragandu-se intr-un birou cu procurorul cu cel mai mare grad dintre noi (Mihai Popa-Cherecheanu). Am mai schimbat cateva vorbe cu fostul nostru coleg (conu’ Cristian Stanescu). Cu seriozitate, afirma ca, in zilele si noptile anterioare, la minister se trasese "in draci", cu mai toate categoriile de armament, inregistrandu-se morti si raniti. Mult mai tarziu aveam sa aflu ca quasitotalitatea victimelor tragerilor de pana in acea seara se inregistrasera in exteriorul ministerului, al carui dispozitiv de aparare deschisese focul chiar si asupra unor forte amice chemate in sprijin.

"Teroristii"

 Dupa revenirea intre noi a sefului echipei, ne-am deplasat la locul in care se gaseau persoanele retinute si ni se alocasera spatii de ancheta - camere obisnuite cu birori, mese si scaune. Am fost condusi la incaperile in care erau detinutii, gasindu-i pe acestia aglomerati in zonele centrale ale catorva incaperi mai spatioase, ingroziti, intr-o stare psihica si fizica greu de exprimat cu decenta. Erau legati la maini, unii chiar si la picioare, desi nu existau mandate de arestare. Nu aveau nici macar tigari, erau extenuati. Unii priveau in gol, altii cu o teama nedisimulata. Din ochii tuturor disparuse speranta…

Erau exclusiv barbati cu varste intre 25 si 45 ani, unii de-a dreptul piperniciti, altii atletici, cu precadere persoane brunete, cu trasaturi arabe… Cativa din acestia prezentau evidente echimoze si excoriatii la nivelul capului, si am banuit ca in urma unor excese de exprimare a "oprobiului public" si urii fata de "teroristii" despre care clampaneau cei de la TVR. Multi dintre ei erau imbracati lejer, ca si cum ar fi fost ridicati "pe sus", din locuinte. Prin usile larg deschise, care permiteau militarilor inarmati din paza sa-i supravegeze, razbatea un miros greu de suportat.

 Primul "terorist"

 Eu am nimerit o camera suficient de mare. Norocul nu avea insa a-mi mai surade atunci cand mi-a fost adus primul "terorist"… Acesta era un militar roman, locotenent tanchist dintr-o unitate militara bucuresteana (01210, daca nu gresesc cumva), al carui nume nu l-am retinut intrucat in cauzele cu " persoane suspecte de terorism" depistate in Bucuresti nu aveam sa mai lucrez, urmare a ordinului de declansare a cercetarilor la Braila.

Fusese comandantul echipajului unui tanc ce se ratacise de restul grupului si, in conditiile in care nu avea legatura radio cu sefii sai, purtase un soi de razboi particular, semanand spaima in garnizoana prin "luptele" pe care le purtase prin complexul expozitional de langa Casa Presei (unde, parca, trasese chiar si cu tunul). In tot acest timp se "informase" despre starea si evolutia evenimentelor fie de la cetateni, fie din fragmente de transmisii tv la care asistase pe la casele unde oprise spre a gasi apa si un telefon prin intermediul caruia sa contacteze unitatea sa.

"Aventura" acestuia, demna de un film de actiune semnat de Sergiu Nicolaescu, se terminase in dimineata de 24 decembrie, cand intampinase cu salve de mitraliera grea TAB-urile din avangarda unei coloane de blindate adusa tocmai de la Focsani sau Galati spre a ne scapa de amenintarea terorista, careia "firavele" trupe din Bucuresti nu le mai puteau face fata… Ingrozit de eroarea comisa si de repercusiunile posibile, comandantul de tanc ****ise in tromba spre centrul orasului. A fost insa urmarit de un tanc din coloana atacata si blocat in apropierea Arcului de Triumf.

"Superman"

 Toate explicatiile pe care le daduse, plauzibile si confirmate de ceilalti membrii ai echipajului, nu au mai valorat insa nimic in fata tovarasilor sai de arme atunci cand acestia au gasit in buletinul sau de identitate… un calendar cu Bruce Lee. Si cum "nenorocitul" mai indraznise si sa se fi nascut chiar in locul unde vazuse lumina zilei taman… "odioasa", este lesne de inteles cum isi pierduse arma, functia, gradele, cureaua de la pantaloni si sireturile de la bocanci, fiind declarat "Superman", "agent strain" s.a.m.d. Ofiterii care incercau sa ne sprijine in ancheta afirmau ca acel calendar (care nici macar nu era tiparit, ci era realizat prin fotografierea unui poster al regretatului actor si maestru al artelor martiale) ar fi un soi de semn de recunoastere pentru nu stiu ce organizatie oculta, in care erau reuniti luptatori devotati dictaturii ceausiste…

Am consemnat atunci cu lux de amanunte tot ce declarase, chiar daca starea in care se gasea in acele momente nu era in masura a conferi taria unei declaratii "beton", iar despre continuarea cercetarilor nu mai am nici o cunostinta. Declaratia sa cuprindea, cuvant cu cuvant, ceea ce relatase si cu privire la misiunile executate in noaptea de 21/22 decembrie…

Milea si Hortopan

 Atunci am aflat ca, in acea noapte de cosmar, gen. V. Milea, secondat de gen. Hortopan, a condus in mod direct si nemijlocit interventia cu tancuri asupra baricadei de la Intercontinental. Ofiterul tanchist a relatat componenta plutonului de tancuri din care a facut parte (cu indicativele Baghera 1, 2, 3, 4), dislocat din dispozitivul de la CC si adus la Sala Dalles, loc din care s-a ****it asaltul baricadei. Membrii echipajului acelui tanc aveau sa-mi relateze cum, dupa strapungerea baricadei, se dezlantuise vanatoarea demonstrantilor anticeausisti, tancurile continuand "marsul triumfal" pana la magazinul Unirea, iar de aici, pe bdul. D. Cantemir, pana in zona Marasesti.

Unele lucruri le auzisem inca din noaptea de 21 decembrie, cand vecinul meu de apartament venise acasa, aproape de miezul noptii, cu hainele tavalite, desfigurat de spaima dar si de revolta, strigandu-mi in fata: "militarii tai ne-au fugarit cu tancurile si trageau dupa noi ca dupa iepuri".

 Erou sau nu?

 Un tip cat un munte, cu un suflet pe masura, plangea mai abitir decat baietelul sau, care nu implinise inca o luna, zgaltaindu-ma de parca ar fi vrut sa mature cu mine tot gunoiul in care traise pana atunci… Povestea cu greu, aproape incoerent, inecat de furie, cum in apropiere de liceul "G. Sincai" gasise o femeie ranita de un glont in zona pieptului, provenit, cel mai probabil, de la tragerile de avertisment, in plan vertical (supozitie la care am ajuns dupa ce imi relatase ca proiectilul ar fi patruns superficial si de sus in jos). Deja incepeam a ma intreba unde este adevarul: de partea celor care-l declarau pe gen. V. Milea drept erou sau de partea celor care-l "colorau" in cu totul alte nuante. Asa explic si interesul cu care am audiat acei "teroristi" care, pana mai ieri, erau condusi de un viitor "erou"

 CV - Colonel magistrat TEODORU UNGUREANU

 

  • S-a nascut in municipiul Braila, in anul 1952.
  • Este casatorit si are un copil.
  • Studii: Facultatea de Drept din Bucuresti, promotia 1978.
  • A fost procuror din anul 1979 la Procuratura Locala Oltenita, apoi procuror militar la Procuratura Militara Bucuresti din 1983, din 1991 procuror in cadrul Directiei Procuraturilor Militare - Parchetul General, din 1998 inspector in cadrul Sectiei parchetelor militare din cadrul Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie pana in decembrie 2003.
  • A lucrat la dosarele Revolutiei din Braila si la alte cauze privind evenimentele din decembrie 1989 din alte localitati ale tarii.

    Jurnalul National 2004.

    Astfel, singurele efecte reale şi necontestate de nimeni au fost, întâi de toate, numeroasele victime înregistrate atât în rândul populaţie civile, cât şi în rândurile formaţiunilor din cele două ministere militare implicate în acţiuni. Acestora le vom adăuga şi o serie de pagube provocate de “elanul ostăşesc” asupra unor valori inestimabile din patrimoniul naţional şi universal, prin transformarea în ruine a Bibliotecii Universitare şi a Muzeului Naţional de Artă. Nimeni nu poate contesta faptul că aceste efecte au fost urmarea folosirii pe scară largă a tuturor categoriilor de armament, de la pistolet la tunul de pe tanc, în cursul unor ample operaţiuni militare desfăşurate de cele mai multe ori în aglomerări urbane. Rigoarea logică ne obligă să evidenţiem care au fost categoriile de persoane ce ar fi folosit armament. Întâi va trebui să avem în vedere formaţiunile M.Ap.N., cele ale M.I. şi G.P. [gărzi patriotice], numai primele având în dotare toate categoriile de armament utilizabile în lupte purtate la sol, pe apă ori în aer. La acestea va trebui să adăugam numeroase alte persoane, revoluţionari sau nu, care , pe diverse căi, au intrat în posesia unor arme de foc, de la pistolete, pistoale-mitralieră şi chiar arme semi-automate cu lunetă. Dintre aceşti ultimi posesori de arme, o mare parte aveau să rămână anonimi. Multe din armele astfel însuşite au fost date populaţiei de către unele cadre din conducerea unor formaţiuni G.P., ori au fost chiar sustrase din locurile de depozitare. La sediul CC, multe din armele abandonate de către foştii ofiţeri de securitate din pază au ajuns în mâinile celor mai variate categorii de persoane. Tot astfel, au existat certe situaţii în care armele ce aparţinuseră unor militari răniţi grav ori ucişi au ajuns la persoane civile.

    Muniţie exista “la discreţie” mai cu seamă în locurile în care se desfăşurau acţiuni ce au implicat efective mari, ori schimbări repetate de aliniamente. La vremea respectivă s-a susţinut cu tărie faptul că teroriştii ar fi avut armament deosebit de performant, total diferit de cel din dotarea forţelor noastre armate, care folosea şi muniţie diferită. Deşi procurorii au solicitat oficial predarea de către Armată ori alte instituţii a armelor capturate şi a elementelor de muniţie recuperate, nu a fost prezentată spre identificare nici una din armele “cu o cadenţă mai mare de tragere şi cu un zgomot deosebit”, despre care declarau invariabil mai toţi ofiţerii Armatei române. Unii dintre aceştia indicau chiar şi tipul de armă (cel mai des fiind nominalizată fiind arma israeliană Uzi), deşi asemenea arme erau văzute doar pe ecrane mai mari ori mai mici… Cât despre posibilitatea reală de apreciere a tipului de armă după zgomotele produse, orice afirmaţie este relativă. La similitudine de calibru si sistem de funcţionare, reala percepţie a cadenţei şi amprentei sonore este capital distorsionată de configuraţia mediului înconjurător, efectul ecoului (produs, spre exemplu, într-un spaţiu închis de clădiri) făcând orice apreciere egală cu o presupunere.

    La cele de mai sus va trebui să adăugăm fabulaţiile cu privire la celebrele “gloanţe-widia”. Prin lansarea acestei aberaţii, cei mai de seamă reprezentanţi ai Armatei s-au compromis lamentabil. Ceea ce prezentau în emisiuni tv ori în paginile unor ziare ca fiind teribilele instrumente ale morţii, nu erau nimic altceva decât miezurile din oţel care intrau în alcătuirea internă a proiectilului cal. 7,62 mm-scurt destinat armelor tip AKM. Tot aşa aveau să fie făcute speculaţii asupra folosirii muniţiei explozive (de tip dum-dum), de către persoane care erau fie străine de efectele povocate asupra corpului uman de proiectile cu diverse energii cinetice (la momentul străpungerii), ori de fragmente din proiectile dezmembrate la un anterior impact cu un corp dur, fie de cei angajaţi într-o reală acţiune de dezinformare.

    Dintre efectele imaginare preconizate de formatorii de opinie, nu s-a confirmat nici unul. Au rămas simple fabulaţii acţiunile de infestare sau otrăvire a surselor de apă, atacurile asupra televiziunii, aeroporturilor, metroului, spitalelor, etc. În schimb, oriunde au sosit formaţiuni ale M.I., ca urmare a unor prealabile solicitări de sprijin formulate de structurile M.Ap.N., ele au fost întâmpinate cu foc nimicitor… Consider că, vorbind despre aceste efecte imaginare, va trebui să închidem un cerc, aducînd în discuţie o cauză de o importanţă covârşitoare în desfăşurarea evenimentealor. Este evident pentru toată lumea că cea mai împortantă cauză a dezastrelor petrecute a fost diversiunea masivă realizată pe toate căile.

    Pe parcursul întregii perioade populaţia a fost permanent manipulată, creindu-se impresia că mugurii democraţiei şi speranţele de mai bine ar fi fost în pericol, în mod real. Rolul esenţial l-a jucat TVRL, care a transmis în eter cele mai fanteziste şi, în acelaşi timp, alarmiste zvonuri. Aşa cum dispozitivul de apărare de la CC era condus prin staţia de amplificare, tot astfel s-a lăsat impresia că prin televiziune se conduceau efectiv mişcări masive de trupe şi operaţiuni importante.

    M-am întrebat de la bun început cum de a fost posibilă omiterea de către marii comandanţi a celor mai elementare reguli privitoare la cenzura militară şi la păstrarea secretului operaţiunilor de front. Am căutat să înţeleg fenomenele petrecute chiar în incinta TVRL, punându-le fie pe nepriceperea generalului rezervist (fost comandant al Centrului Militar Judeţean Giurgiu) autodesemnat comandant al acelui obiectiv, fie pe vreun elan de moment al prezentatorilor de profesie şi a personajelor perindate pe acolo. Delirul pare însă a fi cuprins cu mult mai multe capete.

    Orice comandant militar cu minimă pregătire cunoaşte care este importanţa factorului psihologic în acţiunile de luptă. Cu atât mai mult, aceste imperative erau cunoscute gralilor. Guşe şi Stănculescu, precum şi celorlalţi componenţi ai M.St.M. şi celelalte eşaloane. Este incredibilă indiferenţa ucigaşă ce s-a manifestat faţă de permanenta acţiune de măcinare a nervilor, de răspândire a terorii la nivelul trupelor. Măcar acum va trebui să se afle că trupele au fost supuse unui adevărat război psihologic purtat nu de “terorişti” neidentificaţi, ci de către comandanţii direcţi şi de eşaloanele superioare. În modul cel mai brutal, trupei i-a fost indusă o puternică temere, care, suprapusă peste oboseala acumulată, a generat o stare de stres deosebit. În atari condiţii, chiar dacă s-ar fi dorit, circuitul de transmitere a ordinelor şi, mai ales, capacitatea acestora de a circumscrie acţiunea militarului-individ la voinţa comandantului, a fost anihilat. Cel mai des întîlnit efect al acestei situaţii-premiză a fost deschiderea necontrolată a focului, în absenţa unui ordin şi pe ţinte alese de liberul arbitru al fiecărui purtător de armă. Practic, au existat nu puţine locuri şi momente în care fiecare a “luptat” pentru sine, împotriva tuturor… Cred că, alături de insuficienta pregătire a contingentului încorporat în toamna anului 1989, aceasta este una din explicaţiile atât de numeroaselor cazuri de împuşcare a unor civili nevinovaţi, dar şi a multor militari.

    Cine avea însă posibilitatea să efectueze acele masive acţiuni specifice “războiului psihologic”? Categoric răspunsul trebuie căutat la nivelul organismelor specializate în asemenea acţiuni. La acel moment trebuie să fi existat trei paliere pe care acţionau compartimente a căror menire era diversiunea. La nivelul “societăţii civile”, conducerea fostului partid-stat dispunea de o puternică structură de propagandă, aptă să manipuleze o bună parte din populaţie prin intermediul mijloacelor mass-media şi al transmiterii mesajului de la un om la altul. Nu am date care să-mi permită aprecieri asupra numărului ori identităţii celor care lucrau la nivelele inferioare – radio, televiziune, presă scrisă, arte, etc.

    Cred însă că ar fi o naivitate să considerăm că aceşti “formatori de opinie” ar fi devenit, instantaneu, “consumatori de gogoşi”. Fiecare dintre aceşti “trâmbiţaşi” aveau capacitatea intelectuală şi profesională de a anticipa efectul unui zvon şi, în deplină cunoştinţă de cauză, au acţionat intens alături de autenticii revoluţionari de al căror gir s-au folosit cu abilitate. Aceştia, aveau să se manifeste şi ulterior, într-o nouă “cântare a României”, desfăşurată în plan politic.

    M.I. dispunea de structuri deosebit de bine pregătite şi dotate, dar nu ştiu să fi rezultat indicii care să ne permită să apreciem că acestea ar fi desfăşurat activităţi specifice. Dacă admitem ca veridic tot ceea ce s-a spus despre traseul urmat de către perechea dictatorială până a ajunge în U.M. din Târgovişte, este logic că structurile de conducere ale M.I. ar fi trebuit să cunoască toate aspectele legate de adevărata detenţie a soţilor Ceauşescu. Abţinerea de la orice acţiune care ar fi putut fi apreciată ca având drept scop salvarea dictatorului ne conduce spre concluzia potrivit căreia M.I., inclusiv DSS, nu urmărea perpetuarea vechiului regim. De altfel, după participarea directă la represiune a forţelor M.I., gral. I. Vlad a încercat să conlucreze cu factorii de conducere ai M.Ap.N. în termeni aparent corecţi şi loial faţă de revoluţie, până spre 24 decembrie. Fără nici un act de opoziţie, forţele M.I. au permis preluarea TVRL, precum şi a tuturor obiectivele deosebit de importante ce le aveau în pază. Încă din primele momente după victoria revoluţiei, grupa operativă a M.I. a transmis către toate structurile ordinul de încetare a oricărei activităţi contrare voinţei poporului şi de colaborare cu M.Ap.N. Practic, din seara de 22 decembrie securitatea a fost anihilată, ca formă de activitate represivă, fiind trecută în subordinea M.Ap.N. Fără excepţie, sediile au fost ocupate iar militarii dezarmaţi. Şi-au încetat activitatea serviciile de filaj, s-au deconectat toate instalaţiile de ascultare şi supraveghere, s-au preluat arhivele. În Bucureşti şi în alte mari oraşe, viitoarele personalităţi şi-au “recuperat” dosarele de urmărire. Eşaloanele fostei Miliţii au fost trecute sub conducerea comună a reprezentanţilor puterii provizorii şi ai M.Ap.N.

    Cei care însă au orchestrat “simfonia” diversiunii” şi “au tras cele mai mari tunuri” cred că au fost chiar structurile specializate ale M.Ap.N., în a cărui componenţă se găseau o Direcţie de Informaţii, unităţi specializate în cercetare-diversiune, dar şi subunităţi de cercetare în majoritatea celorlalte unităţi. La acestea cred că ar trebui adăugaţi chiar şi unii specialişti din cadrul Consiliului Politic Superior al Armatei, care trebuie să fi avut în componenţă şi compartimente de propagandă apte să desfăşoare acţiuni specifice în situaţii de criză. Deşi cu mare reticenţă şi numai parţial s-a recunoscut implicarea în operaţiuni a militarilor specializaţi în cercetare-diversiune, acest lucru s-a petrecut indubitabil şi pe o scară mare. Din cele cunoscute de mine, rezultă că militarii Bat. 404 Buzău a fost angrenaţi în adevărate lupte cu dispozitivul de pază al M.Ap.N. Cum s-a ajuns la o asemenea situaţie îmi este greu a răspunde, neefectuând cercetări în respectiva cauză. Să fi existat un asemenea grad de incompetenţă în cadrul ministerului încât să nu fi fost posibilă recunoaşterea şi cooperarea în condiţii de siguranţă? Oare nu cumva cei din minister manifestau reticenţă faţă de o forţă cu o capacitate redutabilă de luptă, dar subordonată gralului. Guşă, care din motive neelucidate încă a ales ca “reşedinţă” sediul CC-ului ? Sau nu mai avea nici un rost ca acei militari de elită să verifice blocurile din împrejurimi, cunoscîndu-se deja fapul că nu existau “terorişti”… S-ar putea face speculaţii şi pe tema unor divergenţe reale între “centrele de comandă militară” existente în acele momente. În anchetele efectuate la Brăila am constatat existenţa unor reale stări de animozitate, neîncredere şi, uneori, chiar ostilitate între diferiţi comandanţi.

    Deşi pare greu de crezut, probele atestă faptul că, din motive aparent inexplicabile, o mare perioadă de timp comandanţi din eşaloanele de la Bucureşti nu au fost în măsură a răspunde comenzii Diviziei din Brăila la întrebări lămuritoare decât prin năucitoarea formulă “Descurcă-te şi tu cum poţi”… O situaţie şi mai aiuritoare am găsit-o la o unitate din subordinea directă a Comandamentului Artileriei. În ziua de 25 decembrie (!!), atunci când comandantul de unitate a luat legătura cu şeful său, i s-a recomandat “Să nu aibe încredere în nimeni, iar la nevoie, să lupte la tun”… Întâmplător sau nu, această unitate de artilerie stârnise neîncrederea comandantului Diviziei din Brăila (col. N. Rizea), într-o asemenea măsură încât, în noaptea de 26/27 decembrie, a ordonat o pândă executată de o formaţiune specializată în cercetare. Misiunea s-a transformat într-un fiasco total, cu un schimb acerb de focuri în care a căzut o grupă dintr-o a treia unitate. Până la dimineaţă “câmpul de luptă” avea să se umple de morţi şi de răniţi, militari dar şi civili.

    În acelaşi sens, în zilele imediat următoare căderii dictaturii, au existat relaţii încordate între acelaşi comandant de divizie şi gral. M. Pancea (la acea dată, doar comandant al Centrului Militar Judeţean Brăila), care, se pare că purtat de elan revoluţionar a ajuns tocmai la Galaţi, unde ar fi încercat a prelua comanda unei unităţi de tancuri. Pentru acest motiv a fost dezarmat şi reţinut, până la clarificarea situaţiei…

    Am considerat şi încă mai consider că, în acele momente, au existat reale fricţiuni chiar în aparentul “bloc de granit” ce se dorea a fi Armata. Faptul că asemenea “piste” nu au format interesul procurorilor excede posibilitatea mea de apreciere, mai ales că, la vremea respectivă, încercările de aprofundare (chiar şi numai pe zona Brăila) au fost stopate. Cam la fel s-au petrecut lucrurile şi în ceea ce priveşte cercetările pe care le-am făcut spre a stabili reala implicare în evenimente a unei pseudo-formaţiuni militare constituită prin preajma ultimului Congres al PCR şi denumnită “lotul sportiv al Armatei a II-a”. Fără a intra în amănunte, s-a constatat că, din seara de 22 decembrie, componenţii acestui “lot” au executat misiuni specifice cercetării pe timp de zi şi de noapte, în haine civile (echipament sportiv), dar având asupra lor armament adecvat misiunilor şi purtat ascuns (pistoale-mitralieră cu pat rabatabil). Au existat oare şi au acţionat asemenea “loturi” şi în alte localităţi cu puternice garnizoane ? Am părerea că o sumedenie de oameni – mai mult ori mai puţin implicaţi în acele momente de foc – păstrează o justificată suspiciune cu privire la multitudinea de “coincidenţe nevinovate” în cursul cărora efective din organica M.I. au fost aduse în faţa unor puternice dispozitive M.Ap.N. şi supuse unor nejustificate tiruri nu doar provocatoare, ci mai ales nimicitoare. Asemenea “regretabile disfuncţionalităţi” au avut loc în prea multe locuri şi într-o perioadă prea scurtă de timp: sediul C.C., Inspectoratul M.I. Sibiu, Aeroportul Otopeni, sediul M.Ap.N., Str. Lemnei, sediul Prefecturii Brăila, zona “cazonă” a mun. Buzău… Cele de mai sus nu fac nimic altceva decât să conducă spre o concluzie privitoare la reala existenţă a unor acţiuni diversioniste întreprinse chiar de unele componente ale M.Ap.N. Ele se adaugă celor desfăşurate la nivel global, prin intermediul TVRL.

    Cunoscute fiind aberaţiile lansate atunci de diverse persoane, întărite şi de afirmaţiile “revoluţionarilor de profesie”, devine mai mult decât legitimă suspicionarea comandanţilor Armatei care nu au luat nici o măsură de stopare a acţiunilor diversioniste. Este evident faptul că nu era posibilă suprimarea transmisiilor tv, dar existau suficiente metode de “periere” a noianului de gogoriţe trâmbiţate de indivizi loviţi de streche. Transmiterea pe post a unor zvonuri, urmată în mod firesc de teroare psihologică, a fost continuată de o multitudine de acţiuni desfăşurate pe plan local. În mai toate garnizoanele, fenomenele din Bucureşti s-au repetat aproape identic, psihoza “teroriştilor” cauzînd cu mult mai multe victime decât însăşi represiunea. Fără a nega primirea reală a unei avalanşe de apeluri alarmiste la unele centre de comandă, prin intermediul telefoanelor, se pune totuşi o serie de legitime întrebări. Ne putem întreba, pe bună dreptate, dacă nu cumva Armata a fost doar victima unei acţiuni diversioniste purtată de forţe ostile. Răspunsul la această ipoteză nu poate fi dat decât după lămurirea altor “enigme”…

    Astfel, cum se face că, în ciuda nesiguranţei maxime, s-au angajat pe bandă rulantă acţiuni ample, fără cea mai mică grijă pentru o cât de sumară dar prealabila verificare a veridicităţii celor afirmate? Forţe şi mijloace existau, la nivelul unităţilor şi subunităţile de cercetare. Erau oare acestea “ocupate cu lucruri mai serioase” decât cele de asigurare a informaţiilor vitale pentru purtarea oricărei acţiuni militare? Sau, cum au fost posibile cazuri de pătrundere în dispozitivele militare preexistente şi aparţinînd unor alte unităţi, fără luarea celor mai elementare măsuri de asigurare a informării şi cooperării? Să nu fi cunoscut comandanţii nici măcar amplasamentele unităţilor din garnizoană ori faptul că toate obiectivele social-economice şi de stat erau luate în pază armată încă din după-amiaza de 22 decembrie? Cum a fost posibilă admiterea acelor numeroase situaţii în care, acţiunile desfăşurate de militari erau, practic, dirijate de către civili? Sunt de notorietate mondială imagini în care persoane necunoscute de pe stradă dirijează tirul militarilor asupra unor clădiri în care aveau să moară oameni obişnuiţi şi nicidecum “terorişti”. Oare toate cadrele active, de la plutonier la general, uitaseră peste noapte cele mai elementare dispoziţii din regulamentele de luptă? Personal apreciez că răspunsul la aceste ultime întrebări este crucial.

    Va trebui să constatăm măcar faptul că, în ipoteza admiterii ca reale a “premizelor” de mai sus, soarta ţării s-a aflat pe mâinile unor “iluştrii ostaşi” ce aveau să primească ulterior mai multe stele de general decât au primit cei care au luptat, cu adevărat, pe fronturile celui de al doilea război mondial!

    O asemenea concluzie nu pare realistă. Ea în sine este idioată…

    Atâta timp cât diversiunea televizată a fost permanent alimentată, primind chiar şi “sprijinul” direct al personalităţilor politice componente din structurile provizorii, cu greu putem evita concluzia că acest fenomen nu era aleatoriu, ci era orchestrat şi chiar instituţionalizat. În atari condiţii, diversiunea apare ca rod al activităţilor desfăşurate chiar de specialişti din interiorul acelor structuri care, în mod firesc ar fi trebuit să facă eforturi pentru a o limita şi înlătura. Pentru a sesiza care erau autorii morali ai acesteia şi cei direcţi, este relevant a observa care au fost beneficiarii stării de haos creată în acele zile, mai precis cei ale căror deziderate nu ar fi putut fi obţinute pe o cale firească. Indiciile găsite în mii de documente (exclusiv din cauzele penale instrumentate), coroborate cu desfăşurarea faptelor, permit o înşiruire de factori legaţi între ei, interdependenţi. Pe baza acestora voi exprima o ipoteză, fără a fi în măsură să o consider mai presus de alte opinii anterior exprimate.

    (Va urma)

     



  • Marius Mioc!

    Marius Mioc: "Când spun că Iliescu este ocrotitor al criminalilor din decembrie '89 mă bazez pe decretele de graţiere pe care le-a dat, publicate în Monitorul Oficial"

    Laszlo Tokes

    da click

    16 decembrie: Demonstratia din fata casei pastorului Tokes se extinde in intreaga Timisoara si capata un caracter net impotriva regimului politic. Fortele de represiune fac arestari

    Rvolutia din Timisoara, by Marius Mioc

    Home
    Profilul meu
    Arhive
    Pretenii
    Fotografiile mele
    Contact

    Ion Iliescu

    Ion Iliescu, in "Adevarul" din 28 august 1990: "nu m-as incumeta sa fac afirmatii cu atita siguranta despre lucruri care mai necesita numeroase clarificari".

    - Ion Iliescu spunea la TVR in 23 decembrie ca teroristii "trag din orice pozitie".


    Preferate...

    ***AltMedia
    **Ion Iliescu
    ***Administratori Timisoara
    ***REVOLUTIA DIN TIMISOARA
    ***Procesele revolutiei din Timisoara (1989): documente istorice · Marius Mioc - Revolutia din 1989 si minciunile din Jurnalul National
    ***Către Consiliul Superior al Magistraturii Bucureşti, Bd. Regina Elisabeta nr. 53, sector 5, cod 050012
    ***Politicienii si revolutia din 1989
    ***Forumul Asociatiei 21 DECEMBRIE 1989
    **Sergiu Nicolaescu

    Nicolae Ceausescu


    Categorii

    Certificatele De Revolutionar
    Natalia Barbu
    Sergiu Nicolaescu
    Ion Iliescu
    Marius Mioc
    Nicolae Ceausescu
    Generalul Victor Atanasie Stanculescu
    Republica Moldova
    Colonel magistrat TEODORU UNGUREANU
    Emil Constantinescu

    Virgil Magureanu

    Intrarii recente

    Generalul Stănculescu, eliberat din puşcărie pe motive medicale, îşi petrece seara la cazino (2 video)
    Răspunsuri la comentarii
    Sergiu Nicolaescu: Ieşiţi în stradă, români! Veniţi aici la Televiziune! Bucureştiul are 2 milioane, un milion să fie aici! TVR 22 decembrie 1989 (video)
    Interviul d-lui Emil Constantinescu din ziarul “Ziua”
    Anul 1918 şi Marea Unire, relatată de sora bunicului meu (1)

    Corneliu Vadim Tudor

    Corneliu Vadim Tudor: "cei 40 de morti transportati cu autoduba frigorifica, n-au fost nici revolutionari, nici ofiteri romani ai D.I.A.


    Prieteni

    Gelu Voican Voiculescu

    Marius Mioc: "Am semnalat pe acest blog dezinformarea apărută în interviul acordat de Gelu Voican Voiculescu, fostul viceprimministru de pe vremea FSN-ului, ziarului timişorean “Agenda Zilei” (patron: Zoltan Kovacs), cu privire la revoluţia din decembrie 1989. Anume, Gelu Voican pretindea existenţa unui ordin al generalului Iulian Vlad prin care securiştilor li s-a cerut, încă din 18 decembrie 1989, să sigileze armele în rasteluri. Faptul este neadevărat, căci chiar în emisiunea TVR din 22 decembrie 1989 putem vedea un securist care povesteşte, în faţa milioanelor de telespectatori, că în ziua respectivă el şi colegii lui “eram înarmaţi şi pregătiţi să intervenim”. Înregistrarea video a acelei intervenţii a fost deja prezentată pe acest blog. Dacă securiştii au folosit sau nu armamentul cu care erau înzestraţi nu cunosc, dar e sigur că acest armament nu a fost sigilat “începînd cu 18 decembrie”, cum a pretins Gelu Voican. Ca urmare, chiar în 17 decembrie 2008 m-am dus la redacţia “Agenda Zilei” şi le-am cerut să dezmintă faptul că în timpul revoluţiei armamentul securiştilor a fost sigilat începînd cu data de 18 decembrie 1989. Nu le-am cerut să-şi dea cu presupusul dacă acel armament a fost sau nu folosit, ci doar să dezmintă informaţia falsă publicată de ei că armamentul ar fi fost sigilat în rasteluri".

    Sergiu Nicolaescu

    ("Renasterea Banateana" din 02.06.1992; "Nu" din 10.06.1992; "Expres" din 07.07.1992; radio Timisoara). Cu scopul justificarii reprimarii revolutiei, raportul senatorului Nicolaescu exagereaza pagubele materiale produse in timpul revolutiei din Timisoara (5 miliarde lei, e scris in raport), sugereaza punerea la cale din afara Timisorii a evenimentelor (peste 100 de arestati dintre revolutionarii din Timisoara ar fi venit din Tirgu Mures) si nascoceste militari ucisi in noaptea de 21/22 decembrie (respectivii fiind omoriti in 22 decembrie, dupa inceperea luptei cu "teroristii").

    Filip Teodorescu:

    Filip Teodorescu: "Iulian Vlad, fostul sef al Securitatii ii propusese Generalului Milea, in seara de 21 stia ce i se pregateste, sa-l aresteze pe Ceausescu impreuna cu intregul CPEx, propunere pe care mai-marele armatei a refuzat-o, motivand ca… i-e frica! In aceeasi emisiune, Filip Teodorescu a dezvaluit ca lui Ceausescu i se sugerase, prin intermediul unor delegatii straine prezente la Congresul XIV, ca trebuie sa se retraga, pentru ca si Estul, si Vestul ii cer acelasi lucru. Fireste, a refuzat, dar sfarsitul sau era deja fixat si, dupa cum a marturisit fostul sef al contraspionajului, mesajul primit in tara de un fost demnitar comunist, care se afla in slujba unui serviciu strain, a fost clar: ”De Craciun sa pleci din Bucuresti!” Deci, Ceausescu stia ce urmeaza"

    Victor Atanasie Stănculescu

    Victor Atanasie Stănculescu: "Rechizitoriul îl consider o făcătură la fel de mare ca şi procesul Ceauşeştilor"

    Radu Portocală

    Radu Portocală:"Autopsia unei lovituri de stat". AUTOPSIE DU COUP DÉTAT ROUMAN. Imi amintesc de volumul dvs jurnalistic "Autopsia unei lovituri de stat". Ce credeti, personajele care au participat la lovitura de stat, dintre care unele sunt inca active, incep sa-si piarda puterea, ele sau mecanismul din spatele lor?Sigur ca puterea poate fi masurata cantitativ. Parerea mea este ca aceste personaje au tot atata putere, dar de alta natura si asta rezulta din faptul ca pana acum nu s-au scos dosare, nu s-a spus adevarul, sunt multe lucruri care au ramas ascunse, iar cineva care poate ascunde este cineva care are putere

    Pavel Coruţ

    Pavel Coruţ este originar din satul Glăvăneştii Vechi, comuna Andrieşeni, judeţul Iaşi. Înainte de evenimentele din decembrie '89, era şeful Contraspionajului din Direcţia de Spionaj Militar. Apoi, a creat controverse, pentru că, aşa cum susţine, a îndrăznit să spună ceea ce acum este recunoscut oficial: că "revoluţia" a fost lovitură de stat. A devenit cunoscut după ce a redat, în volume precum Quinta spartă, Fulgerul albastru, Floarea de argint, Balada lupului alb, opiniile sale "pe bază de probe", în perioada '92-'94. După etapa "dezvăluirilor", a urmat cea a preocupării pentru arta succesului: "Eu n-am fost îngrădit niciodată. Eu am fost crescut de mic în cultul luptătorilor, dar fără căpăstru pe creier". Propriile "manuale de arta succesului" i-au fost călăuză: "Am pierdut două soţii. Am trecut prin nişte şocuri groaznice în viaţă însă datorită autosugestiei am scăpat. În 1986, doctorii mi-au dat şase luni de viaţă. Atunci eram ofiţer de relaţii externe al Armatei Române, am fost la mai multe recepţii la nişte ambasade străine şi undeva, mi s-a pus ceva într-o băutură. Nimeni nu găsea leacul: creierul sănătos, plămînii sănătoşi, inima sănătoasă şi eu cădeam din picioare! După doi ani s-a descoperit că se produsese o disfuncţie a paratiroidelor. Cu autosugestia m-am făcut bine!".

    Liviu Vălenaş

    Liviu Vălenaş Să trecem şi la un subiect mai apropiat de politică: industria aeronautică modernă românească. Ceauşescu, împins şi de megalomanie, dar şi de o apreciere cât de cât realistă a situaţiei interne şi internaţionale, a dezvoltat foarte mult această industrie, complet pusă pe butuci de ruşi în România, începând cu 1944. S-au construit, atât sub licenţă, cât şi în concepţie proprie, avioane utilitare, avioane cu reacţie, de luptă şi de pasageri, elicoptere etc. După aşa numita revoluţie (în realitate o lovitură de stat de extracţie sovietică) din 22 decembrie 1989, atât guvernaţii (toţi) care s-au succedat la putere, dar şi cercuri internaţionale foarte influente, au dorit desfiinţarea completă a industriei aeronautice româneşti. S-a repetat scenariul din 1944-1946. De ce trebuia desfiinţată industria aeronautică românească? Dvs. aţi fost şi ministru vreme de trei ani, poate aveţi informaţii mai precise în acest sens... - Dacă s-a trecut la o economie de piaţă, trebuie să faci faţă concurenţei, iar dacă nu faci faţă, nu mai exişti! E simplu... L.V.: - Nu este simplu deloc, pentru că România făcea faţă concurenţei, desigur nu cu o absurditate gen Rombac, dar cu avionul IAR 99 de pildă, un avion reactiv pentru lupta la sol. La un preţ foarte convenabil putea fi exportat fără prea mari probleme în ţările din lumea a treia... Bun, sunt de acord că pe piaţa mondială a armamentului nu există prieteni, aliaţi, există numai interese. Iar interesul era să dispară încă un concurent, fie el cât de mic, numit România... A.H.: - Nu numai pe pieţele de armament, pe toate pieţele funcţionează ce aţi descris foarte bine dvs. Piaţa nu cunoaşte prieteni. Piaţa nu are o deontologie cu dimensiuni de ordin moral. Trăim acum într-o lume unde singura valoare este eficacitatea. Din fericire mai există şi Don Quijote de care omenirea are atâta nevoie.

    Aurel Perva

    Aurel Perva si Carol Roman

    , ziaristi la "Tineretul Liber", in cartea "Misterele revolutiei romane" (Casa de editare "Rascruci de milenii" SRL, pag. 15-18) prezinta problema celor 40 de cadavre intr-un mod pretins obiectiv, punind fata in fata varianta "Romania Mare" (agenti maghiari) si varianta "Zig-Zag" (ofiteri D.I.A.). Un singur lucru nu le trece prin minte domnilor Aurel Perva si Carol Roman: atit "Romania Mare" a lui Corneliu Vadim Tudor, cit si "Zig-Zag"-ul lui Ion Cristoiu, mint cu egala nerusinare.

    Ion Cristoiu

    In the first, I discuss the case of Gheorghe Ionescu Olbojan, a former Securitate officer who, prior to his public acknowledgement of this fact, disseminated disinformation designed to inflate the army's culpability for the December 1989 bloodshed in the interests of reducing the culpability assigned to the Securitate. In the second part, I explore the early history of the "tourist" myth, a scenario fabricated by the Securitate whose travels including into the work of respected Western scholars -- have been truly stunning. In the final part, I examine the hallucinatory revelations of former Militia officer Petre Olaru, whose claims in 1999 became the centerpiece of revisionist theories exonerating the former Securitate. This last example is evidence that this is far from a simply "historical" topic, but instead continues to this day.

    Silviu Brucan

    in "Adevarul" din 16 ianuarie 1990 ofera insa o explicatie opiniei publice: teroristii au fost oamenii lui Iulian Vlad.

    get free blogs on 3steps.com | Powered by Spam Free Email

    Copyright © 2003 - 2009 Societatea Marius Mioc